Елен дьо Лозун
В наскоро публикуваното си есе «La messe n\\\’est pas dite» (Месата не е приключила), Ерик Земур се позиционира като защитник на християнската — и особено католическата — идентичност на Франция. От излизането си, филмът (бел. ред. – тук вероятно е допусната грешка в оригиналния текст, тъй като става въпрос за книга) предизвика вълна от противоречия и разпали ожесточени обществени дебати.
Продължение на размишленията
Книгата допълва размишленията, които полемистът започна с публикуването през 2014 г. на «Le Suicide français» (Френското самоубийство), в която анализира причините за неразположението във Франция с дълбочина и рядка точност, последвана през 2021 г. от «La France n\\\’a pas dit son dernier mot» (Франция не е казала последната си дума) — програмно произведение, предназначено да съпътства участието му в президентската надпревара през 2022 г.
Политическият опит беше горчиво-сладък за него.
-
Въпреки че журналистът можеше да се похвали с голям успех по отношение на медийната вирусност, това не се превърна в гласове.
-
Европейските и след това парламентарните избори през 2024 г. потвърдиха това трудно за отричане наблюдение: човекът, внушителен дебатьор по телевизията и ненадминат анализатор на недостатъците на френския политически живот, очевидно няма заложби или темперамент на лидер.
Именно в писането той се отличава, затова публикуването на ново произведение от неговото перо може само да бъде добре дошло.
Последната публикация на Земур се нарича «La messe n\\\’est pas dite» (Месата не е свършила) — израз, който трябва да се приема както буквално, така и преносно.
-
Буквално: Тя разглежда религията, по-специално католицизма.
-
Преносно: На френски изразът «la messe n\\\’est pas dite» означава, че борбата не е приключила или че въпросът все още не е решен. Това означава, че поражението на консерватизма все още не е предрешено.
Земур винаги е бил трън в очите на френската десница и отвъд нея. С тази последна публикация нещата не се променят много и се разказват езици за разрушаване или възхваляване на размишленията на майстора.
Спорове около «юдео-християнското възраждане»
Подзаглавието на брошурата дава един от ключовете за разбирането ѝ и предизвиква спорове: «за юдео-християнско възраждане».
Земур вероятно е най-съвършеното въплъщение на тази концепция за «юдео-християнство»: роден в еврейско семейство, той практикува ритуалите на предците си от културна лоялност, ако не и от вяра — което не му пречи да бъде потопен в християнската култура и горд с нея.
В рамките на френското дясно крило и многобройните фракции, които го съставляват, идеята за «юдео-християнство» не е очевидна.
-
Защитата на християнските корени е нещо очевидно, както за Франция, така и за Европа.
-
Гръко-римското наследство се гордо заявява: ние сме наследници на атинската демокрация, постигната в res publica и римското право.
Но юдео-християнството не е единодушно прието. За някои, както подчертават интелектуалците, присъединени към Института Илиаде, Европа е съществувала преди християнството и нейната етнокултурна основа няма нищо общо с юдаизма.
«Не е ли самата идея за «юдео-християнство» съвсем нова политическа конструкция? Никога не би им хрумнало на самите християнски крале, които повече от хиляда години са оформяли Франция, да се определят като «юдео-християни». Накрая, историята на християнството е история на разрив: посланието на Евангелието слага край, по дефиниция, на привилегията на избрания народ.»
Поради всички тези причини привързаността на Земур към юдео-християнството предизвиква дискомфорт сред някои от десницата, които вярват, че мисленето му не е универсално, а зависи от принадлежността му към еврейската общност.
Християнството на Свети Петър срещу това на Свети Павел
Именно когато навлиза в детайли за своята визия за християнството, и особено католицизма, Земур повдига най-много въпроси и противоречия. В книгата си той развива идеята за съществено противопоставяне между християнството на свети Петър и това на свети Павел.
Той пише:
«Последователите на Исус тогава се разделиха на два лагера, които ставаха все по-несъвместими: тези, които около брат му Яков или Петър почитаха Исус като най-великия от пророците, но еврейските пророци, като продължаваха да уважават законовите задължения на религията на своите бащи; а другите, следвайки стъпките на Павел, който вярваше, че Исус е божествено откровение, което прави всичко, което е било преди него, дори Законът, остарял, и който е изхвърлил тези практически ограничения, за да приеме вярата само в Исус.»
Земур не е теолог; Той дори не е вярващ. Затова е трудно да го упрекнем за анализите му: с всички приближения и неточности, които съдържат, те в крайна сметка са изцяло негови.
Това първоначално разграничение между християнството на Петър и християнството на Павел го кара да застане на страната на Петър срещу Павел. Накратко, той вижда Петър като баща на защитата на идентичността, докато Павел е на страната на космополитния универсализъм. По този начин той създава разделение, изпълнено с недоразумения: в крайна сметка драстично разделя идентичността и вярата.
Наследството на Наполеон и маурасизмът
Що се отнася до културата и политическото наследство, Земур твърди, че следва два основни модела: Наполеон Бонапарт и генерал дьо Гол.
Наполеон е този, който, след хаоса на Революцията и разрушителното ѝ желание да изкорени католицизма във Франция, върна религията на властта.
«Общество без религия е като кораб без компас», обичаше да казва Първият консул и император на Франция, в афоризъм, който Земур можеше да направи свой.
Вярата има малко общо с това. По този начин Земур, следвайки неговите стъпки, превръща вярата в личен въпрос, което е голямото недоразумение и грешка на съвременните времена. Вярата също е обществено дело; Пропускането ѝ води до най-големите трагедии на нашето общество, което в крайна сметка отхвърля всякаква моралност и трансцендентност в своите избори.
От тази гледна точка съществува голямо изкушение да се изправи Земур пред съд за нещо, което е добре известно във френската политическа мисъл: маурасизма.
-
Монархистът Шарл Морас, водеща фигура в движението Action Française и самият той агностик, твърдеше, че голямото дело по възстановяване на френската нация не може да бъде постигнато без гръбнака на католицизма.
-
Тази идея доведе до това движението, което той беше създал, и неговите членове бяха отлъчени от църквата, толкова силно беше изкушението на утилитаризма в очите на папата: католицизмът се възприемаше като инструмент в служба на политически проект.
-
Смята се, че днес Земур е един от аватарите на Шарл Морас, използвайки католическата вяра като социална и изграждаща идентичност сила, откъсната от религиозния и духовния опит.
Възстановяване на гордостта в идентичността
Това обвинение е донякъде опростено. Аргументите на Земур разкриват страст, почти пламък във възхищението му към католическата култура, което не може да остави човек безразличен.
-
Ако Земур се прекланя пред фаровете на френската култура, пропита с вяра – тази на Бойло, Фенелон, Паскал, Шатобриан, Юисман, Клодел и толкова много други, това не е просто тактическа и политическа сметка.
-
Той е разбрал това, което толкова много френски католици са забравили днес: че има уникални съкровища във френската душа, които ѝ дават мисия да изпълни пред света, която само тя може да изпълни.
Някои коментатори отдават почит на Земур за способността му да възстанови гордостта в идентичността, която католиците имат склонност твърде лесно да отхвърлят.
«Нашата родина са нашите села, нашите олтари, нашите гробници, всичко, което бащите ни обичаха преди нас. Нашата родина е нашата вяра, нашата земя, нашият Крал… Но каква е тяхната родина? За тях родината изглежда е само идея; За нас това е земя. Те го имат в мозъка си; ние го държим под краката си…», каза контрареволюционерът Шарет с повече от красноречиви думи.
Абат Клеман Баре кани християните да не отричат идентичността на християнството. Земур се изправя пред ситуация, която Морас не е познавал: натискът върху френска земя, оказван от нарастващото население, защитаващо друга религия – исляма. Той вижда католическата вяра като едно от основните оръжия в борбата срещу неумолимите демографски промени. И той не греши.
«Харесва ни или не, тази нужда от християнска идентичност, нейното място в обществото и връзката ѝ с исляма са въпроси, които много християни днес, особено по-младите, си задават,» отбелязва отец Баре.
В съответствие с анализите на много социолози и историци, отец Баре признава прехода от някога доминиращия католицизъм към малцинствена позиция. Членовете на това малцинство вече не искат да прилагат стратегията на прикриване: утвърждаването на видима идентичност, съставена от показни знаци, «контрамодел» или «контра-разказ», прави възможно да се противопостави на изтриването.
Това е, освен това, ограничение на дискурса на Земур: тази нужда от утвърждаване не трябва да се усеща само във връзка с исляма. Атеизмът и разпадането на моралните стандарти също изискват решителен и уверен отговор, подхранван от пламенна вяра.
След като затворите книгата на Земур, започвате да мислите за две неща: човекът определено е отличен писател и най-доброто, което можем да му пожелаем, е да се покръсти!
Елен дьо Лозун е парижки кореспондент на The European Conservative. Тя учи в École Normale Supérieure de Paris. Тя преподава френска литература и цивилизация в Харвард и получава докторска степен по история от Сорбоната. Тя е автор на Histoire de l\\\’Autriche (Perrin, 2021).
*Шарл-Мари-Фотий Моррас (20 април 1868 – 16 ноември 1952) е френски автор, политик, поет и критик. Той е организатор и главен философ на Action Française, политическо движение, което е монархическо, средновековно, консервативно, корпоратистко, интегралистко, националистическо, традиционалистко и контрареволюционно. Маурас също изразява антикапиталистически, антикомунистически, антилиберални, антимасонски, антинацистки, антипротестантски и антисемитски възгледи.
